Diverses

[1114629]

Hallo alle zuasmmen,

ich habe nochmals Fragen, die ich hier stellen möchte. Ich entschuldige mich für den langen Beitrag, der insbesondere durch die letzte Frage so lang wird -hoffe aber trotzdem auf Beantwortung:

1. Im persönlichen Bereich bin ich bei "Benutzergruppen" in der Gruppe "Master WR HFH" angenommen worden. Ich bin davon ausgegangen, dass ich da Fragen stellen kann (bzw. es ein eigenes Forum ist), aber ich habe bislang nicht verstanden, wie ich diese Gruppe befragen kann. Ich sehe hier lediglich eine Auflistung aller Mitglieder!?

2. Bei Facebook habe ich vor über einer Woche eine Anfrage gestellt, in der Gruppe "HFH Master WIrtschaftsrecht" aufgenommen zu werden. Falls das jmd. liest, der mich aufnehmen kann -und dies auch tut- wäre ich dankbar.

3. Bei den FAQ`s zum Studium an der HFH heißt es:
"Das Studium an der HFH ist als Fernstudium mit unterstützenden Präsenzphasen konzipiert. Sie bekommen zu Beginn jedes Semesters alle prüfungsrelevanten Materialen in Form von Studienbriefen nach Hause geschickt (Ausnahme: Online-Studiengänge an der HFH)."
Die Ausnahme bezieht sich doch lediglich auf die Materialien, die nicht nach Hause geschickt werden, oder auch darauf, dass keine Präsenzveranstaltungen angeboten werden?

4. Bei den Vorlesungen im Knowledge-Bereich werden in regelmäßigen Abständen Fragen gestellt, bei denen man das Ergebnis eintragen muss, damit es weiter geht. Ich habe bereits die Erfahrung gemacht, dass das eine Mal eine Lösung als richtig angenommen wird und ein anderes Mal wird sie als falsch bezeichnet (bei gleicher Schreibweise!). Hier habe ich "Beweisvideos", die ich gerne per Whatsapp zur Verfügung stelle. Ist das ein allgemein bekanntes Problem, oder ist das einzigartig?

5. Bei der Bewertung von Tatbestandsmerkmalen in Vote kann man prinzipiell mit grün und rot bejahen und verneinen. Was sagen mir die verschieden Stufen der rot-grün-Skalierung? Starke Bejahrung, schwache Bejahung, starke Verneinung, schwache Verneinung?
Des Weiteren frage ich mich: Wenn ein Tatbestandsmerkmal lautet, dass folgende Aspekte nicht vorhanden sein dürfen, ist es in der Create-Darstellung mit zwei Strichen markiert (Verneinung). Wenn ich jetzt darstellen möchte, dass diese Ausnahme wirklich nicht existiert (also das TBM vorliegt), muss ich diesen Aspekt dann grün färben, da das TBM eingehalten wurde (die Negation ergibt sich ja aus den beiden Strichen im Schema), oder rot, da die Ausnahmen nicht vorhanden sind?

6. Ein ähnlniches Problem habe ich im Practice-Bereich. Ein Kommilitone und ich haben das Gefühl, dass die Benotung kaum nachvollziehbar ist.
Bspw. sehen wir in den ersten beiden Practice-Übungen nur einen kleinen Unterschied im Text, den wir in der Lösungsvariante auch unserer Meinung nach berücksichtigen...

Beispiel 01 Variante 01:
"Im Kindergarten soll A artig sein. Während der Vorlesestunde ist A von dem Märchen so mitgenommen, dass er begeistert in die Hände klatscht und jubelt, als die Prinzessin endlich vom Helden befreit wird.

Statt sich über die ausgelöste Begeisterung zu freuen, tadelt die vorlesende Erzieherin E den A, er verhalte sich nicht artig.

Frage: Wenn artig-sein den Voraussetzungen der Struktur folgt, ist der Tadel von E berechtigt? Mit anderen Worten: Entspricht das Verhalten des A einem artigen Verhalten?"

Beispiel 01 Cariante 02:
"Folgende Schilderung scheint der ersten Variante zu gleichen, unterscheidet sich bei näherer Betrachtung jedoch, so dass das Urteil eine andere Begründung erfordert.

Im Kindergarten soll A artig sein. Während der Vorlesestunde ist A von dem Märchen so mitgenommen, dass er begeistert in die Hände klatscht (es fehlt lediglich "und jubelt"), als die Prinzessin endlich vom Helden befreit wird.

Statt sich über die ausgelöste Begeisterung zu freuen, tadelt die vorlesende Erzieherin E den A, er verhalte sich nicht artig.

Frage: Wenn artig-sein den Voraussetzungen der Struktur folgt, ist der Tadel von E berechtigt? Mit anderen Worten: Entspricht das Verhalten des A einem artigen Verhalten?

Hinweis:
Die Übung dient dazu, das Geflecht von logischen Junktoren ausprobieren zu können. Während es im create-Teil um das Erstellen von Strukturen geht, soll hier ausprobiert werden können, was geschieht, wenn auf feststehenden Strukturen Wertungen ausgeführt werden. Im Hintergrund liegt eine Musterlösung, mit der die Lösung des Teilnehmers verglichen wird. Dieser Vergleich ist die Grundlage für die Bewertung (bitte noch nicht so ernst nehmen!).

In der Übung geht es darum, bei Wertungen die richtigen Tatbestandsvoraussetzungen zu treffen und zu erkennen, welche Angaben im Sachverhalt im Hinblick auf die Voraussetzungen relevant sind und welche nicht."

^^während ich in Variante 01 eine 1,0 habe, komme ich in Variante 02 nicht über eine 3,0 hinaus, obwohl ich bereits zahlreiche Lösungsmöglichkeiten ausprobiert habe.

Über eine (oder mehrere) Antworten freue ich mich.

VG

Daniel (1114629)

[Kathleen]

Hallo Daniel,

dann wollen wir es mal angehen :

zu 1.
Mit der Freigabe der Benutzergruppe ist Deine Forenübersicht länger geworden und sollte jetzt auch die "Überschrift" Master Wirtschaftsrecht online an der HFH ... enthalten. Darunter findest Du dann die Forenteile, die nur den Masterstudenten zugänglich sind, hier unter anderem auch die "Fragen zu den Fachmodulen". Mit dem persönlichen Bereich hat das dann nichts mehr zu tun.

zu 2.
nicht meins

zu 3.
Es ist tatsächlich so, dass es derzeit keine Präsenzveranstaltungen gibt. Lediglich die Prüfungen sind in einem Studienzentrum abzulegen. Ansonsten findet "Vorlesung" nur online statt.

zu 4.
kann ich leider nichts dazu sagen, ist mir nicht aufgefallen und auch als Problem nicht so wirklich in meinem Gedächtnis.

zu 5.
Man kann das sicher unterschiedlich sehen, ich persönlich würde sagen, dass die unterschiedlichen Stärken nicht so sehr bei der direkten Wertung der TBM eingesetzt werden sollten, denn die können nur vorliegen oder nicht, so ein bisschen geht m.E.n. nicht. Wenn Du die Wertung aber mit Hilfe von Argumenten vornimmst, dann wird es interessant. Denn Argumente können stark oder weniger stark sein und sich so auf die Wertung des TBM entsprechend auswirken. Versuch das mal, dann wird es ggf. transparenter.

Die Negation in Prüfsstrukturen findet man häufig für Einreden bzw. Einwendungen, die den Rechtsfolgeneintritt verhindern können. Dafür mal ein Beispiel, die Verjährung. Die Rechtsfolge soll also nicht eintreten, wenn die Verjährung des Anspruchs eingetreten ist. In diesem Fall würdest Du das Steuerrad auf + (= Verjährung ja) stellen und das TBM wird rot. Bei einem nicht negierten TBM würde die Färbung bei + grün sein. Und andersherum genauso: es liegt keine Verjährung vor, Steuerrad auf -, färbt das TBM grün. Kurz, Du wertest "wie immer", liegt vor +, liegt nicht vor -.

zu 6.
leider kann ich zu den Artig-Fällen nichts sagen ohne die Struktur zu sehen. Bei mir sind andere Beispiele hinterlegt. Wenn Du die Möglichkeit hast, die Struktur mal einzustellen, dann könnte man sich ein Bild machen.

Viele Grüße
Kathleen